El 2 de Diciembre se realizó en Lima, un Dialogo Sudamericano, organizado desde UNASUR y que contó con la presencia de su Secretario General, el ex Presidente Ernesto Samper, además de unas 40 personas, entre actores, funcionarios y expertos peruanos y colombianos. La verdad es que en poco tiempo, Ernesto Samper ha logrado consensuar una posición en bloque de los doce países de América del Sur (http://www.infodrogas.gub.uy/images/stories/pdf/Vision-Reg-UNASUR-Docfinal-formateado-31-08-2015-2040hsVF.pdf), para la próxima Asamblea General de la ONU (UNGASS abril 2016), incluyendo por supuesto la posición del Perú, país que se ha mantenido al margen o en contra de los procesos de reforma que vienen ocurriendo en EE.UU, Uruguay, Colombia, Chile, entre otros.  

Sin embargo, somos el país con menores resultados obtenidos en la lucha contra el narcotráfico, con las mayores fragilidades institucionales (corrupción) y con una completa ausencia de voluntad por parte de su clase política, desde el nacionalismo de los Humala Heredia, el fujimorismo de la hija del mandatario preso, el aprismo del presidente García vinculado a los “narco indultos”. ¿A quién pretende engañar señor Otárola, con su discurso de éxitos gaseosos y sus libros como el Compendio Normativo de más de un kilo de peso y que debe haber costado muchísimo?Quiero dedicar este artículo en comentar su posición como Presidente Ejecutivo de DEVIDA. En la reunión, en diez minutos, presentó la situación de Perú y DEVIDA como un éxito completo, dijo que el modelo peruano tiene el reconocimiento internacional (Reunión CICAD, Trujillo, Noviembre 12, 2015) y criticó a los opinólogos que evalúan drásticamente su gestión. A ver, veamos la situación.

1. DEVIDA describe los éxitos en función de números, cantidades y no de la realidad espeífica en los valles cocaleros. En primer lugar, señala como muestra del compromiso, el aumento presupuestal en DEVIDA durante el gobierno de Humala (de 302 millones con Toledo, a 1,000 millones en este Gobierno). Eso puede ser cierto, el problema no es ese sino la calidad del gasto ejecutado, su distribución efectiva (entre interdicción, Desarrollo Alternativo y prevención/tratamiento) y su eficacia, en resolver los problemas de fondo que promueven el narcotráfico. La forma como califica el PIRDAIS (Programa de Desarrollo Alternativo de DEVIDA) a las 53,000 familias beneficiadas: es en función de la cantidad de asistentes a los talleres, pasantías, parcelas demostrativas y viveros, que son el negocio bajo el que se mueve el modelo de USAID y los subcontratistas locales. Muy poco o nada de esos recursos han ido en resolver el problema central de miles de productores de la Selva Alta: la inequitativa condición en la que participan en el mercado local o internacional de productos alternativos. Por otro lado, los recursos de la cooperación de USAID están amarrados a su visión, el lugar de su ejecución (no en el VRAEM) y los destinatarios de sus recursos; es un negocio del que vive Consultandes, Inforegión y CEDRO. Por eso, el dinero llega muy tarde para los campesinos y empresas que se quieren beneficiar en el proceso post erradicación. Por otro lado, el gasto de DEVIDA incide en obras, carreteras, puentes, que son la preferencia de alcaldes y Gobiernos Regionales, con una mínima participación de productores campesinos, asociaciones o comités tanto en el diseño como en la ejecución y monitoreo de los recursos. Asimismo, desconoce el rol de Gobiernos Regionales como el de César Villanueva en la promoción de una propuesta de desarrollo distinta, en el caso de San Martín. Un último ejemplo, de la falta de enfoque de Otárola, es que señala que ha entregado 50,000 títulos de propiedad en las zonas cocaleras, como señal dela seguridad jurídica para acceder al crédito, cuando AGROIDEAS como el sistema bancario nacional, todavía ofrecen tasas de interés demasiado altos.

2. Otárola pone como ejemplo el quiebre histórico en el área bajo cultivo de coca…..Es decir señala que haber pasado de 62,000 hás el 2011, a 42,000 has bajo cultivo el 2015, es un éxito en sí mismo, e insiste para el 2016 en la erradicación compulsiva, mas la criminalización. Las políticas de Humala, como las de García y Toledo, se han fundado exclusivamente en la erradicación compulsiva de coca, el eslabón más débil y menos importante de la cadena ilícita. Lo curioso es que en el 2016, el Perú sigue produciendo igual o mayor cantidad de PBC y de cocaína que en el pasado. Este es el mayor error del señor Otárola y muestra,una de dos cosas: o ignorancia sobre el tema, o, simple intención de engañar a la opinión pública. La verdad es que los más recientes informes sobre factores de conversión de coca en cocaína –que DEVIDA y UNODC esconden intencionalmente- muestran que gracias a la tecnología de los traficantes hoy no es necesaria sino la tercera parte del área cultivada para obtener igual o mayor cantidad de droga procesada. ¿Cómo se explica ello?, por productividad por hás, por número de plantas por hás, por cantidad de vueltas que se la da al proceso de maceración y transformación. Hoy, el Perú es el mayor productor de PBC, produce cocaína tanto para EE.UU como para Europa Occidental, lo cual debiera importar un cambio en el concepto de responsabilidad compartida. Todas las regiones del país están infestadas de producción, transporte y exportación de droga, no solamente el VRAEM, sino el Callao, San Juan de Lurigancho, por citar dos ejemplos.

3. La cuestión institucional es muy pobre en la lucha contra el TID. La capacidad del Estado peruano para prevenir, identificar, investigar, procesar y castigar a las grandes organizaciones criminales es muy limitada, tanto en los puertos, en el sistema financiero, en la parte policial y en la parte judicial. Son varios los “cuellos de botella” y DEVIDA, como ente rector, no ha tenido ni el liderazgo, ni ha podido revertir la situación estructural de pobreza rural, exclusión social. Un ejemplo de ello, son las capacidades limitadas de DIRANDRO, Fiscalías contra Crimen Organizado y las Salas Penales Nacionales, para procesar prontamente casos complejos (Sánchez Paredes). En materia de lavado de activos, el Perú no ha cumplido con el Plan Nacional de Lucha contra el Lavado de Activos (http://www.peru.gob.pe/normas/docs/Plan%20Nacional.pdf). Una muestra de esta debilidad es el Informe Final de la Comisión de Narco Política que indica las profundas debilidades en el sistema político peruano.

4. Finalmente, pasemos revista a las omisiones, en su lista de éxitos: nada en prevención ni en tratamiento (46 muertes en el 2012), nada en control financiero, nada en control de insumos químicos. Mientras la política peruana se estremece por los escándalos y vinculaciones con el narcotráfico, DEVIDA no impulsa un nuevo liderazgo. Por otro lado, el Gobierno “nacionalista” de Humala re criminaliza el cultivo de coca (Dec. Leg 1241) sin reconocer el fracaso de este enfoque que permite a los grandes narcos circular libremente por el sistema político y empresarial del país. La posición internacional del Perú previo al UNGASS de abril 2016, ha sido muy pero muy conservadora, basado en continuar impulsando la Reducción de Oferta, niega nuevos enfoques de abordaje reconocidos por la ONU y la OEA. Durante este proceso, el Perú se ha excluido de la posición sudamericana. Lo cierto es que este Gobierno se ha manejado sobre la base de éxitos virtuales en computadora, que no tienen ninguna constatación en la realidad. Parece ser que el Señor Otárola aparte de conversar con los opinólogos, lo que necesita es salir un poco de su oficina, dialogar con la sociedad peruana y ser un poco más humilde.